Ratikka ja tunneli

2.2.2011

Olli-Poika Parviainen

Tampereen rantaväylän tunneli on ratikan ohella alueen kuumimpia poliittisia perunoita. Minna Sorsa pohti aikalisän ottamista hankkeelle ja ihmetteli, miksi tunneli ilmestyi seudun rakennesuunnitelmaan ilman, että muiden kuntien näkemystä kysyttiin.

Aikalisän perään huutelevat unohtavat, että hanketta on suunniteltu jo yli vuosikymmenen ajan. Aikaa on kyllä ollut. Kyseessä on kaupunkikehityshanke: autot maan alle ja ranta osaksi kaupunkia sen sijaan, että se tuhlataan tienpenkkana. On ollut virhe rakentaa paikalle aikoinaan maantie. Virheet voidaan onneksi korjata.

Rakennesuunnitelma eli tuttavallisemmin rakennemalli linjaa tulevaisuutta. Tunneli oli rakennemallin hyväksymisvaiheessa jo nykyisyyttä. Mielestäni asian olisi voinut vielä avata, mutta olisivatko tulokset olleet parempia? Arvaan, että tunnelirahat olisi korkeintaan sementoitu moottoritien jatkoksi vihreiden vaatiessa vähemmistössä rahoja joukkoliikenteelle.

Tampereen keskustan eheytyminen tai Näsijärven etelärannan saaminen järkevään käyttöön ei välttämättä hetkauta naapurikunnissa, joissa kaunista maata palveluiden läheltä riittää muutenkin.

Tunnelille esitetyt niin sanotut pintavaihtoehdot eritasoliittymineen ovat monin tavoin kestämättömiä. Koko tienpätkän jättäminen ennalleen voi olla jonkun mielestä vaihtoehto, mutta Tampereen näkökulmasta alueen kehitys on toivottavaa.

Tunneli korvaisi valtion tien ja hallitus on liikennepoliittisessa selonteossaan luvannut tukea hankkeelle. Hallitus on onneksi päättänyt tukea myös lähijunaliikennettä. Lisäksi Tampere saa suurten kaupunkien joukkoliikennetukea, joka hyödyttää koko seutua. Toivon, että raideliikenne on seuraavan hallituksen liikennepoliittinen kärki Pirkanmaalla.

Tunneli ei ole ollut Tampereen vihreille kynnyskysymys puoleen tai toiseen. Tällä valtuustokaudella olemme sitoutuneet siihen osana pormestarisopimusta. Vastineeksi Tampereen ratikkahanke etenee nyt nopeammin kuin koskaan. Kelpo diili mielestäni.

Tunneli on kallis ja sen kustannukset ovat nousseet. Tieinfrahankkeiden hintatasoon verrattuna sijoitus on kuitenkin perusteltu: osa kuluista saadaan takaisin ja hyödyt ylittävät yhä haitat. Kustannuksetkaan tuskin olisivat pienemmät tulevaisuudessa, eikä seudun rahantarve tule vähenemään.

Rantaväylä on pitkälti läpiajoliikenteen käytössä. Tulevaisuudessa reitille voisi harkita tietulleja kompensoimaan kustannuksia ja tukemaan joukkoliikennettä.

Hankkeen etenemisestä on otettava opiksi. Esimerkiksi ympäristövaikutusten arvioinnissa Tampereen olisi pitänyt skarpata reippaasti. Jos kustannukset karkaavat käsistä, on mahdollisuus painaa jarrua.

Vastaisuudessa suuret hankkeet tulee arvioida paremmin seutunäkökulmasta. Uskoisin, että siinä vaiheessa myös Tampereella voisi olla pari sanaa sanottavana eräistäkin naapurien asioista: mitä ihmettä se Ideapark siellä pellolla oikein tekee?

Kirjoittaja on tampererelainen eduskuntavaaliehdokas, joka uskoo kaupunkikehitykseen.

Tweet