Homo ja teippivarkaus

21.11.2011

Kaino Riesu

Median käsitteellinen osaaminen on tunnetusti vaappuvaa. Viime aikoina erityisen pahasti ovat menneet sekaisin semmoisetkin asiat kuin moraali, mielipide, fakta ja fundamentti.

Helsingin Sanomat teki marraskuun alkupuolella laajan kyselytutkimuksen suomalaisten moraalista. Saako työpaikalta pihistää kotiin toimistotarvikkeita? Onko oikein kehitellä veroilmoitukseen matkakuluja matkoista, joita ei ole tehnyt? Nyt saimme tietää, mitä mieltä porukat ovat.

Mutta sitten: syrjähyppyjen ja puolison tekstarien urkkimisen välissä lehti kysyi myös, hyväksyykö kansa homoseksuaalien parisuhteet.

Mitä tekemistä homoudella on moraalin kanssa? Miten homous liittyy teippirullan varastamiseen? Moraalin näkökulmasta yhtä perusteltua on kysyä, hyväksyykö vastaaja sen, että vasenkätinen kirjoittaa vasemmalla kädellä. Tai sen, että ruskeaihoinen pukeutuu burkhan sijaan farkkuihin ja t-paitaan, vaikka moisessa vaateparressa hänen ihonvärinsä on kaikkien nähtävillä. O tempora, o mores!

HS-gallupin suunnitteluun oli epäilemättä osallistunut laaja joukko maamme journalistien kermaa. Silti vasta yksi ulkopuolinen kirjoittaja huomasi homomokan. Lotta Backlund ihmetteli kysymystä kommentaarissaan ja totesi, että moraaliin liittyy aina valinta. Tätä HS:n työryhmä ei ilmeisesti ollut hiffannut. Onneksi stand up -koomikko auttoi.

Käsitteiden sekamelska näkyy myös journalistien perinteisessä tavassa hakea, tai ainakin pyrkiä hakemaan, väitteelle aina vastaväite. Tätä journalistisesti kunniakasta periaatetta sovelletaan myös silloin, kun alkuperäisessä väitteessä – tai sen haastamisessa – ei ole mitään mieltä.

Pahimmillaan ”tasapuolisuusperiaate” johtaa siihen, että media sallii joidenkin ihmisten perusoikeuksien ja ihmisarvon jatkuvat loukkaukset. Viime vuoden kuuluisa TV2:n Homoilta kokosi keskustelijoiksi homoseksuaalisuutta normaalina pitäviä ihmisiä ja näiden ”vastustajia”, erilaisia uskonnollisia tahoja, joiden mielestä toisten ihmisten halveksunta ja heidän elämänsä kyseenalaistaminen on heidän kristinuskonsa mukaista toimintaa. Törkypuheita sisältänyt ohjelma sai jälkikäteen oikein journalistipalkinnonkin. Kuvitelkaa, vielä rahaa!

Homoillan menestyksen innoittamana TV2 ideoinee seuraavaksi vaikka Romani-iltaa, johon kutsutaan romaneja, romaneja normaaleina pitäviä ei-romaneja sekä romanien ”vastustajia”. Sen jälkeen ehdotan toteuttavaksi Somali-iltaa, jossa kohtaavat somalit ja näiden ”vastustajat”.

Seuraavassa HS-moraaligallupissa voidaankin sitten kysyä, hyväksyykö vastaaja sen, että jollakulla on ruskea nahka.

Moraalitonta, sanoisin. Ellei sitten ainoastaan typerää.

Nimimerkki on sivutoiminen mediakriitikko, joka käyttää koston pelossa nimimerkkiä. Kirjoitus on julkaistu alunperin 18. marraskuuta ilmestyneessä Vihreässä Langassa.

Tweet