Tämän sivuston päivittäminen on lopetettu 20.12.2019
Olisiko Checkpoint Guggenheimia kummempi?
18.5.2012 11.38
Guggenheim-hanke kaatui. Jotkut ovat nostamassa sitä haudasta, mutta ylösnousemus ei vaikuta sen todennäköisemmältä kuin yli sadan taiteilijan ajama Checkpoint Helsinki.
Checkpoint olisi Helsingin taidemuseon yhteyteen perustettava yksikkö, joka tuottaisi ja asettaisi näytteille uusien, kiinnostavien kansainvälisten taiteilijoiden teoksia. Niistä karttuisi kansainvälisesti arvostettu modernin taiteen kokoelma.
Olisiko Checkpoint kaupungille rahanmenoa vai -tuloa, Checkpointia ajava kuvataiteilija Markus Kåhre?
”Guggenheim olisi varmaan tuonut nopeammin isoja kävijämääriä. Checkpointissa olennaisinta on, että raha sijoitetaan sisältöön, eikä ulkokuoreen. Uskomme, että hanke tuo rahaa, kun aikaa kuluu. Checkpointissa meillä olisi jotain pidemmän päälle Guggenheimia arvokkaampaa ja isompaa. Se paitsi toisi turisteja, myös vaikuttaisi koko kaupungin ilmapiiriin.”
Joko Checkpointille on tilat katsottuna, vai aletaanko taas ajaa näyttävää rakennusta Katajanokalle?
”Koko hanke lähtee sisällöstä. Checkpoint voisi alkaa toimia vaikka heti, tilakysymykset voi ratkaista ajan myötä. Tässä ei haeta perinteistä, vanhaan konseptiin perustuvaa taidemuseota.”
Keksittiinkö Checkpoint vain Guggenheimin vastapainoksi?
”Se oli ehkä vastareaktio siihen ala-arvoiseen keskusteluun, joka Guggenheim-hankkeen ympärillä pyöri. Aloimme miettiä, mikä olisi sellainen museo, joka toisi Helsinkiin kansainvälistä taidetta.”
Onko Guggenheim lähtökohtaisesti paha?
”Henkilökohtaisesti pidän Guggeinheimia äärimmäisen epäkiinnostavana. Julkisuudessa on sanottu, että Checkpoint ja Guggenheim voisivat olla sama asia. Se ei pidä paikkaansa. Guggenheim-hankkeessa on ollut kyse hyvin perinteisestä museosta. Se ei riitä. Jos aletaan profiloitua, niin silloin pitää tehdä kaikki uudella tavalla.”
Tweet
.jpeg%3Fitok=dS47oFx3)
