Oliko Marski musta saatananpalvojahomo?

16.8.2012

Sammeli Heikkinen

Tämän paljonpuhutun Mannerheim-leffan tuottaja väittää, ettei tajunnut, millainen haloo mustasta Marskista tulee. En usko.

Kun lähihistorian suurmiehiä käsitellään, Suomi on täysi Serbia. Kun kerran joku on jalustalle nostettu, sitä ei sieltä lasketa eikä sitä uudelleen tulkita.

Mannerheim ja Ehnrothin Adolf pyörätuolistaan johtivat yhtenäistä, jämerän miehekästä Suomen armeijaa, joka ei mitään pahaa tehnyt. Ja tietenkin yhtenäistä, jämerän naisellista kotirintamaa, joka kauniisti surren otti vastaan sankarivainajat.

Tietenkin kun Mannerheimista luodulla myytillä on lähinnä viitteellinen suhde todellisuuteen, on ihan loogista tehdä leffa, jossa koko Mannerheim-tulkinta luodaan uudestaan. Se on loogista siksikin, että homma saa sitten automaattisesti valtavasti julkisuutta.

Mistään ei saa niin helposti ilmaista mainosta kuin iltapäivälehdistä, joiden tehtävä suomalaisessa mediakentässä on pahastua pyllystä itsenäisyyspäivänä ja edustaa imaginääristä kaikesta raivostuvaa sotaveteraania.

Näin edustetaan myös yhteistä kansaamme, josta huomattavalle osalle elämän tarkoitus tuntuu olevan herneiden nenäänveto. Esimerkiksi siitä, että kaupungintalon naistenvessassa on ikävä videoteos. Josta taas Ilta-Sanomat voi tehdä otsikon Saatananpalvontaa Helsingin kaupungin naistenvessassa?

Otsikkoon pätee Betteridgen laki, jonka mukaan kaikkiin kysymysmerkkiin päättyviin otsikoihin vastaus on ei.

Kaikesta kitisemisen sietäisi paremmin, jos se olisi rehellistä.

Eli Marski-leffassa ilskottaa se, ettei se olekaan samannäköinen kuin Kansa Taisteli -kultaturbon kannessa. Ja iso videotaulu jossa on inhoja asioita (torahampaat!) pelottaa, kun yrittää pissata. Ja ettei oikeasti kiinnosta pätkän vertaa, ovatko romanikerjäläiset ihmiskaupan uhreja, mutta kun ne ovat likaisia ja äänekkäitä ja pilaavat ikävästi maisemat.

Tweet