Luomukanaa ei saa lautaselle

8.2.2008 0.00

Eno

Luomumunia munivat kanat päätyvät minkinrehuksi.

Tietämätön kysyy: Miksi mistään ei saa luomukanaa? Mitä luomumunia muniville kanoille tapahtuu? Eikö niitä syödäkään?

–Luomukoipea kaipaan

Eno vastaa: Ennen kaikki oli niin paljon paremmin, kuten toisinaan olen tainnut mainita. Kun Ellu oli muninut munansa, siitä tehtiin viillokki. Nykyajan laiska ja degeneroitunut kaupunkilaiseläjähän ei osaa kanaa edes valmistaa. Ei, sille pitää olla yrttimarinoitua broilerisilppua, jota voi kiepauttaa nopeasti wokissa. Kohta ne varmaan vaativat, että broilerit on geenimanipuloitava valmiiksi hunajamarinoiduiksi.

Tässä on pääsyy siihen, miksi ei ole luomukanaakaan. Se ei kannata taloudellisesti, koska kaikki ostavat marinadisilppubroiskua. Ylipäätään kanaa käsitteleviä teurastamoja on vain muutama pieni, alan suuret toimijat pilkkovat broilereita.

Luomukana on kallis joka suhteessa. Sen kasvattaminen vie yli kaksi kertaa kauemmin kuin broilerin, rehu on kalliimpaa ja kasvatustilat vaativampia. Teurastamoissa luomukanat pitäisi käsitellä erikseen ja paloittelu- ja pakkauslinjastot puhdistaa ennen luomukanojen käsittelyä.

Luomumunia munivista kanoista ei saa luomulihaa. Munivat kanat ovat laihoja ja niiden liha menee yleensä turkiseläinten rehuksi riippumatta siitä, ovatko ne luomua vai eivät.

Mutta oikeastaan nämä kaikki olisivat voitettavissa olevia esteitä. Keski-Euroopassa luomukanan lihaa on saatavissa. Vaikka etelässä rehu- ja suojakustannukset ovatkin halvemmat, luulisi että homman saisi Suomessakin kannattavaksi, jos tahtoa on. Ketähän tässä syyttäisi: velttoja kuluttajia vai heidät einesbroileritöhnään totuttaneita tuottajia?