Tämän sivuston päivittäminen on lopetettu 20.12.2019
VTT sai rapsut vaientamisyrityksestään - Oikeusasiamies vaatii Ihoselle hyvitystä
15.12.2011 16.32
Valtion teknillisen tutkimuskeskuksen tutkija Jari Ihonen sai joululahjan etuajassa. Eduskunnan oikeusasiamies Petri Jääskeläinen nimittäin linjasi torstaina, että VTT:n toissa kesänä Ihoselle antama varoitus oli vastoin Euroopan ihmisoikeussopimusta ja perustuslakia.
Oikeusasiamies antoi VTT:lle tapauksesta huomautuksen.
"Päätös oli odotettu ja hyvin perusteellinen. Ehkä pikkuisen jyrkempikin kannanotoissaan kuin odotin", Ihonen sanoo Vihreälle Langalle.
Ihonen sai tutkimuslaitoksen johdolta kirjallisen varoituksen, kun hän oli käynyt antamassa eduskunnan talousvaliokunnalle asiantuntijalausunnon ydinvoiman periaatepäätöksestä.
Ihonen kritisoi valiokunnalle ja medialle sitä, ettei ydinvoimapäätöksestä selvinnyt, kuinka paljon ydinsähköstä on menossa vientiin.
Ihonen oli kevään eduskuntavaaleissa ehdolla Uudellamaalla vihreiden listoilla. Valiokunnassa Ihonen oli kuultavana yksityishenkilönä.
VTT antoi tutkijalle kirjallisen varoituksen, jossa todettiin, että vastaava käytös voi johtaa irtisanomiseen. VTT:n perustelu varoitukselle oli se, että työsopimuksen mukaan VTT:n työntekijä ei saa antaa yksityistä asiantuntijalausuntoa VTT:n toiminta-alalta ilman työnantajan lupaa.
Oikeusasiamieheen VTT:n perustelut eivät purreet. Hänen mukaansa sananvapauden rajoittamiselle ei ollut riittäviä perusteita.
"Sananvapaus kuuluu myös virkamiehelle ja valtion laitoksen työsopimussuhteiselle työntekijälle", Jääskeläinen huomauttaa päätöksessään.
Jääskeläisen mukaan valiokunta oli halunnut kuulla nimenomaan Ihosen kannan. Valiokuntakuulemisessa taas on oikeusasiamiehen mielestä kyse eduskunnan lainsäädäntövallan ja demokratian merkittävästä tukemisesta. Sen vuoksi työnantajan ei pitäisi yrittää estää kuulemiseen osallistumista vetoamalla työntekijän lojaalisuusvelvollisuuteen.
"VTT on antamalla varoituksen osoittanut perin kyseenalaista suhtautumista eduskunnan nimenomaiseen kuulemistahtoon", Jääskeläinen toteaa.
Oikeusasiamiehen mielestä kirjallinen varoitus oli työnantajalta järeä keino, jolla luultavasti oli vaikutusta myös muiden työntekijöiden halukkuuteen käyttää sananvapauttaan.
"Totta kai se on vaikuttanut tutkijoiden osallistumiseen julkiseen keskusteluun. Kirjallinen varoitus vasta konkretisoi sen, mitä tapahtuu jos ei suostu noudattamaan johdon vaatimuksia", Ihonen itse arvioi.
Oikeusasiamies antoi samalla päätöksensä myös tapauksesta, jossa VTT:n tutkija olisi halunnut kirjoittaa mielipideosastolle turvetuotannosta, mutta työnantaja ei tätä hyväksynyt.
Tällekään menettelylle ei oikeusasiamies löytänyt perusteita. Tapaus oli kuitenkin sen verran lievempi, että siitä VTT ei saanut huomautusta.
"Tämä toinen tapaus on sellainen tyypillinen hiljainen painostuskeino", Ihonen sanoo.
Hänen mukaansa vaikeneminen ja vaientaminen liittyvät VTT:n toimintakulttuurin ongelmiin.
"Sen, miten päätös vaikuttaa, näyttää aika. Tämä on kuitenkin ennakkotapaus ja se sitoo myös muita valtion laitoksia."
Oikeusasiamies vaatii päätöksessään VTT:tä selvittämään tammikuun loppuun mennessä, miten se voi korjata ja hyvittää Ihoselle sananvapauden loukkaamisen. Ihonen ei itse halua hyvityksiä vielä pohtia.
"Otetaan tämä yksi joululahja nyt ensin. Hyvä tietenkin, että tuollainen kohta on kirjattu."
Tweet
.jpeg%3Fitok=dS47oFx3)
