Turve tärvää ilmaston

13.5.2013

Eno

Kivihiili vai turve, molempi pahempi.

Nimimerkki ”Pössähtelijä itsekin” kysyy: Turvevoimalat ovat kuulemma alkaneet polttaa kivihiiltä, kun turvesoita ei enää saa ottaa käyttöön samassa määrin kuin ennen. Kumpi on lopulta ilmaston kannalta pahempaa, turve vai kivihiili?

Eno vastaa: Täytyy vallan ihailla sitä sitkeää, suorastaan väyrysmäistä peräänantamattomuutta, jolla Suomen keskusta lobbareineen on ajanut turvetta piippuihin. Siinä ei paljon muun maailman mielipiteet tai tutkijoiden raportit paina, kun maaseutua aletaan pelastaa alunperin Kekkosen siunaamalla turpeella.

Sen tosin turvelobbaritkin joutuvat myöntämään, että turve on kasvihuonekaasupäästöjen suhteen pahimpia polttoaineita. Päästöt ovat 29,4 grammaa hiilidioksidia tuotettua kilowattituntia kohden. Kivihiilen vastaava luku on 26,3 ja esimerkiksi bensiinin 20,3.

Turveväki ei hyväksy sitä, että turve on luokiteltu fossiiliseksi polttoaineeksi eikä uusiutuvaksi. Turve toki uusiutuu – jos kaikki menee hyvin – noin 5000–10 000 vuodessa. Käytännössä tässä tilanteessa poltettu turve kuitenkin lisää hiilidioksidia muutenkin kasvihuonekaasuisaan ilmakehään. Koska turve on fossiilinen polttoaine, sen tuottamat päästöt lasketaan Suomen kokonaispäästöihin, toisin kuin uusiutuvan energian.

Suomen turvepuolueen saavutuksia on turpeen nimeäminen uudestaan “hitaasti uusiutuvaksi biomassapolttoaineeksi”. Kansainvälisissä tutkimuksissa uudelleen nimeäminen onkin osoittautunut halvimmaksi ongelmien hävittämismenetelmäksi.

Koska turvetta on kovasti koetettu viherpestä, siitä on tehty erilaisia tutkimuksia, joissa yritetään ottaa huomioon muun muassa entisten turvesoiden hyödyntäminen bioenergian kasvatuksessa. Näin turpeen haitat on saatu painettua kivihiilen tasolle.

No, jos energialähteitä pitää paremmuusjärjestykseen laittaa, turve ja kivihiili ovat molemmat harmonikasta, kuten nuoriso sanoo. Turpeen etuna olisi sen kotimaisuus – sitä tuotettaessa kuolee vähemmän kiinalaisia kaivosmiehiä. Mutta jos halutaan pelastaa maaseudun työpaikat ja tuoda Kekkonen takaisin, kannattaisiko pikemminkin ajaa esimerkiksi puuhakkeen käyttöä? Tämän fetissinomaisen suoperään kiintymisen syvin olemus ei ole koskaan oikein valjennut minulle.

Juttu on julkaistu alun perin 3. toukokuuta ilmestyneessä Vihreässä Langassa.

Tweet