Huonoja uutisia tiedemiehiltä: ”Vakava uhkatekijä” aiempaakin todennäköisempi

Onkohan maan kohoaminen,tai sen voima
riittävä nostamaan lisääntyvän vesimassan. Luulis että maan nousuvoima loppuu joskus.

Kannattaa muistaa, että Suomen maaperän on prässännyt pari KILOmetriä jäätä. Metri tai pari vettä ei vain riitä estämään maanpinnan kohoamista, vaikka jääkaudesta onkin jo melkoisen kauan aikaa.

Olennaisempaa olisi keskittyä ilman laadun parantamiseen kehittyvien maiden kuten Yhdysvaltojen ja Meksikon suurkaupungeissa. Jokainen Suomalainen on koulussa oppinut , että jääkausi oli tosi vähän aikaa sitten , ja silloin ei ollut päästöjä.Ellei mammuttien siperian lakeuksille töräyttämiä päästöjä lasketa.Tämä argumentti tarkoittaa että, jos samaan aikaan ihmisen tuhoavan muutosvaikutuksen kanssa on tapahtumassa mannerlaattojen liikkeen,meren ja kuun ikuisesta vuorovaikutuksesta seuraava ilmastonmuutos, ei ihminen voi toimillaan mitään sen estämiseksi.
Ilmastonmuutosta tapahtuu siis aina ja koko ajan.
Sen alkuperästä kiisteleminen tuhlaa massiivisen määrän inhimillistä energiaa ja tekee ympäristöpoliitikoista sekä tutkijoista laiskoja. Heillähän on nyt vain yksi luvallinen aihe, ja yksi luvallinen mielipide.Kun Asioiden kyseenalaistaminen on näissä piireissä jo sisäisesti kiellettyä - kuinka voitaisiin kyseenalaistaa uskottavasti muiden tekemisiä tai ajatuksia.
Sen sijaan ihminen voi toimillaan parantaa elinympäristönsä olosuhteita , omaa hyvinvointiaan
ja kehittyä lajina.
Jos maailmasta onnistutaan poistamaan jatkuva sotatila, ei ole mikään ongelma siirtää noita kaupunkeja riittävästi sisämaahan. Sehän luo vain mielenkiintoista toimeliaisuutta ja motiiveja elää.Maailman hukkumisaiheella Hysterisointi on jotenkin tosi koettu juttu. Sitä on jo harrastettu kymmenen vuotta, eikä vihreiden äänimäärä ole vaaleissa kuitenkaan noussut.
Olisi aika virittää jo totisempi torvi tolkullisuuden ja totuuden taajuuksilla ja alkaa tehdä todellista räväkkää oikeilla kysymyksillä varustettua politiikkaa.
Kaipaan uusia Postjakkupukugallerian aikoja.
Mutta kun tiedämme Vihreiden puolivillaisen suhtautumisen yhteiskunnallisiiin asioihin, skeptisyys teutaroi vahvana posliinikaupassamme.
Vihreistä on tullut Kokoomuksen apupuolue ja me kaikki äänestäjät emme ole siihen tyytyväisiä.
Vihreät ovat franchisepuolue.
Voidaan sanoa, että Vihreiden äänestäminen on ollut viimeaikoina terminaalihoitoa nukkuvien puolueeseen siirtymisessä.
Siellä on hyvä entisen äänestäjän poliittisessa tuonpuoleisuudessa.

Minäpä väitän kylmän rauhallisesti, että merernpinta jopa laskee tulevina 10-50 vuoden ajanjaksolla ja mikä on perusteena?

Katsokaa itse! Olemme auringon aktiivisuusMAKSIMISSA! Yli 100 vuoteen ei ole tälläistä tapahtunut.
http://www.spaceweather.com/

Vain tollo ohittaa tälläiset seikat.

NASA on jo pidemmän aikaa puhunut mahdollisesta Mauinderin minimistä.

Toinen asia on, että vihreä liike on jo 20 vuotta sitten nostellut tätä uhkakuvaa ja nyt meidän pitåäisi juuri olla keskellä vedenpaisumusta ja jäättömiä talvia jos on uskominen 20 vuotta sitten puhuttuihin ennusteisiin.

Pelastaako Hämäläisen väite Kiribatin & Malediivit? Kehnolta näyttää nyt. Selkämerellä jäättömät talvet alkoivat 25 vuotta sitten.

Selvitä ensiksi koralliatollien kohtalo ja kerro miten se liittyy merenpinna muutoksiin.

Muinaisten tulivuorien ympärille kasvaneille korallisaarien elinaika ei missään olosuhteissa ole kovin pitkä. Tyynimeri on pilkutettu kehäsaarilla jossa se tuliperäinen vuori on jo ammoin vajonnut meren syvyyksiin ja vain korallikasvustoja sekä siitä tuleva korallihiekka on pitänyt saaren pinnalla.

Suomessa on turha murehtia vedenpinnan kohoamista tai laskemista muualla maailmassa.
Me emme voi siihen itse mitenkään vaikuttaa.

Saattaa olla, että "ilmastouskovaiset" Suomessa keksivät kaikki mahdolliset "uhat" pelotellakseen kansaa koska ihmisten usko ilmaston lämpenemisen uhkiin alkaa vähetä ja aihe ei enää kiinnosta suurtakaan osaa ihmisiä. Esimerkiksi YLE:n ohjelmissa moni toimittaja ei käsittele ilmastoasioita puolueettomasti vaan he joka käänteessä oman maailmankatsomuksensa mukaan "valistavat" kansaa samoin kuten aikanaan vasemmistolaiset toimittajat.

Suomessa jääkauden jälkeinen maan kohoaminen pitkälti kompensoi mahdollisen merenpinnan kohoamisen.

Jos valtameren pinta todella nousee niin sehän on nähtävä vain positiivisena tekijänä koska se parantaa taloudellista aktiviteettia aivan kuin viime sotien jälkeinen Euroopan jälleenrakentaminenkin. Nykyiset teräsbetoniset rakennukset ja rakenteet eivät muutenkaan kestä satoja tai tuhansia vuosia.

Sukupolvien elinaika on sen verran lyhyt, että ihmiskunta pystyy helposti mukautumaan merenpinnan muutoksiin siirtämällä asutuksen parempiin paikkoihin kuten se on joutunut tekemään koko ihmiskunnan historian aikana. Meidän tulee vain mukautua olosuhteisiin, isoille ilmastomuutoksille, valtamerien pinnan muutoksille tai tulivuorisaarten vajoamiselle me emme mitään voi.

Iso osa noista korallisaarista ei olisi edes mahdollista ellei vedenpinta olisi aiemmin ollut korkeammalla ja laskenut sitten nykyisiin mittoihin.

New Orleansissa väestön sopeutuminen ympäristön muutokseen aiheutti rusaasti itkua ja hammasten kiristystä, vaikka tilanne oli tiedossa vuosikymmeniä. Suomessa talvijäättömäksi viime vuosikymmeninä kehittyneet meret aiheuttavat että talvisin on taivasta näy kuukauteen - pariin. Pilvistä satava vesi ja lumi on oma riesansa, ja toinen on pimeämpi kaamosaika. Pimeä lisää melatoniinin eritystä, joka aikuisilla aiheuttaa masennusta.

Tiedossamme on, kuinka ilmasto on muuttunut vuosisadan aikana, osuutemme siinä ja kuinka varautua tuleviin muutoksiin, mutta ei kannata tehdä johtopäätöksiä + heiluttaa päivän pörssi-ilmastoa - niin yksityistä kuin kansainvälistä. Kun meillä on varaa polttaa uusiutumattomia aineita ilmaan ja niitä meille halvalla myydään, miksemme tekisi niin? Sopeutuminen tapahtuu sitten ajallaan New Orleansin esimerkin mukaan.